Ny debatt med Claude Marcus… Revanschdags!

debattClaudeklipptDet är ju ganska intressant att debattformatet som jag själv uppfattar som ett ganska risigt sätt att få fram mitt budskap uppskattas så av åhörarna. Den första debatten med Claude Marcus på jobbet, läs om den här, blev så populär att det blev en repris för hela affärsområdet. Det vill säga från 20 personer till nästan 100 i publiken.

Lite märklig bild här till vänster, men jag kände att det var lämpligt att klippa bort vår moderator. Är inte säker på att han känner för att vara med…

Igen en märklig upplevelse för en relativt okänd bloggare – men den här gången hade jag vässat mina verbala knivar och laddat för en rejäl revansch!

Dagens ämnen

Det var tänkt att debatten skulle vara en repris – men för att göra det lite spännande var det lite andra ämnen på samma tema!

  1. Är det skillnad på en kalori och en kalori?
  2. Kroppen mår bäst av att ständigt äta på regelbundna tider. Är t.ex. 5:2 bra?
  3. Det är viktigt med träning för att gå ner i vikt
  4. Kan man inte bara äta allt och träna ordentligt?

Jag har skrivit om några av dessa tidigare, och jag har absolut starka åsikter kring samtliga ämnen. Innan debatten kan det vara läge att snabbt återge mina ståndpunkter för respektive punkt:

  1. En kalori är alltid en kalori rent energimässigt, men beroende på varifrån kalorin kommer – kolhydrater, fett, protein – är kroppens gensvar helt olika! Det är på såväl hormonell nivå som upplevd känsla av livsmedlet.
  2. Jag anser inte att kroppen mår bäst av att äta på regelbundna tider. Det är i min lite      konspiratoriska värld helt en konstruktion för att få oss att äta mer. Typ. Vi behöver det ABSOLUT inte för att må bra. (Även om Claude hävdar det…) Det handlar om att våga ta tillbaka makten över vår energi och välmående, vilket för mig inte görs genom att äta regelbundet. Snarare tvärtom – varför fasta då och då absolut är något jag rekommenderar och gör själv.
  3. Träning är viktigt för att må bra. Det är INTE viktigt för att gå ner i vikt. Går man upp i vikt utan träning är det fel på kosten, eller fel på något hormonellt i vissa fall. Punkt. Slut.
  4. Att äta allt och kompensera för det med träning – vilket per definition ofta blir en väg till att ”unna sig något” är helt åt skogen. Min ståndpunkt är att vissa saker bör man inte äta alls även om man kan göra det utan att gå upp i vikt. Det kommer fortfarande driva inflammation i kroppen och till sist kommer artrit, sjukdom, allergier, IBS och annat skräp ikapp. Det tar bara längre tid.

Ok. Det var en kort review av mina ståndpunkter. Claude tycker inte riktigt samma. Inte ens nästan…

Inget att förlora…

Så söndertjatad bild - men så sann!

Så söndertjatad bild – men så sann!

Dåså, med mina argument rejält slipade och fortfarande lite sur på att jag fick agera slagpåse förra sessionen gick jag ut hårt. Redan i på första frågan drämde jag till med att givetvis kommer någon som är avlönad av McDonalds säga att det är precis oviktigt varifrån kalorierna kommer ifrån – så länge man använder sunt förnuft.

Claude såg lite förvånad ut, men repade sig snabbt och sin vana trogen skämtade bort det med lite mer fakta och att det ju trots allt är guldkant i vardagen som vi inte vill vara utan…

Sedan drog han till med argumentet att det ju faktiskt går att må bra på olika sorters kost – han nämnde Inuiterna även denna gång – men att ingen VILL vara utan socker.

Hmm, kanske för att ingen förstår precis hur det förstör våra kroppar, för det lär ingen våga forska på eftersom det finns helt galna pengar bakom livsmedelsföretagen som trycker allting fullt med socker…

Upplevda effekter av riktig mat är bara placebo…

Jag fortsatte offensivt och lyckades vända några saker som Claude gjorde sig rolig kring senast till min fördel. Bland annat så menade han sist att när människor går över till min typ av kost så är alla upplevda hälsofördelar egentligen bara en placeboeffekt. Att jag och så många andra blir av med allergier etc. det är bara föreställning… Eftersom jag gjorde en vändning på det så fick jag till och med honom att tappa fattningen en stund med svaret: ”Du lägger orden i munnen på mig…”. Min tanke var just det, för hans argument är så oerhört tunna och konservativa utan ens en gnutta nyfikenhet. Lite tragiskt – men typiskt för ett synsätt där kroppen är en maskin som bara mäts i absoluta termer och forskningsresultat.

Ett annat inslag från förra debatten jag förädlade till min fördel var ett exempel med en bensinmotor som vi försöker tanka med diesel. Det går inte så bra, utan du får liksom tömma tanken. Jag gillar det exemplet, men claude menade att vi var mycket mer komplicerade… Det är vi, men tänk då vidare hur illa det blir om vi faktiskt lyckas starta och köra en bit på något som INTE är bra för oss… När motorn skär blir det väldigt mycket värre att reparera än att bara tömma tanken…

Efter debatten…

Zemanta Related Posts Thumbnail

Inte skillnad på mat och mat eh?

Som avslutning denna gången var det ett antal frågor från publiken vilket var väldigt roligt. Det är alltid roligt med mer interaktion – det är då vi på riktigt måste prata om det som publiken vill ha svar på.

Bland annat kom en fråga om kvalitét på maten som återigen visar hur otroligt enkelspårig Claude är i termer av hälsa. Han menar på allvar att det inte är skillnad på industriuppfödda djur fulla med antibiotika från till exempel USA och svenska ekologiska, gräsbetande djur utan drar det hela över en kam. ”Vi måste äta mindre rött kött för det ger cancer…”

Bah, vilket strunt! Precis där tappade jag faktiskt respekten för honom – vilket jag tidigare verkligen haft – och kände att vi inte bara skiljer oss i lite olika åsikter, men i livsfilosofi och vilken värld vi vill se våra barn växa upp i. Det är OERHÖRT stor skillnad på industriproducerad mat – oavsett om det är margarin eller kött – och naturligt framställd mat.

Omröstning…

I slutändan var det även denna gång en omröstning på två frågor. Först vem publiken skulle vilja ha kostråd från – vilket jag igen förlorade rejält… Men i omröstningen om vem publiken skulle vilja ha träningsråd från vann jag med förkrossande majoritet!

Avslutande tankar

bild 3

En stark kropp är något som många inspireras av!

Något som slår mig igen är hur märkligt debattformatet är för lyssnaren. Att hela tiden få två helt olika svar är inte helt optimalt enligt mig. Bättre då att gå på två skilda föreläsningar och sedan testa de två koncepten under 3 månader och utvärdera vilket man mår bäst på. Men det är få som vågar/vill/orkar ta den approachen.

Som slutkläm är det intressant att så många skulle vilja ha mina träningsråd när mitt stora budskap är att träningen inte spelar så stor roll om man inte också lägger om kosten. Förhoppningsvis skulle jag kunna börja från träningsänden, som jag själv gjorde, och hoppas att kosten kommer med tiden.

För – som ni trogna läsare vet – anser jag inte att det går att tvinga fram förändring. Vi måste inspireras till den genom att någon leder genom exempel!

3 reaktion på “Ny debatt med Claude Marcus… Revanschdags!

  1. Pelle

    Jag hittade härom dagen några intressanta passusar i Dr Charles Emil Hagdahls kokbok, andra tryckningen från 1879. Han skrev om socker och margarin bland annat. Ska scanna dem.

    Jag hade velat lyssna på duellen!

    Svara
  2. Anne

    Helt otroligt att de hellre tar kostråd från någon som tycker industrimat är likvärdigt med naturlig mat! Satt de och sov eller var de döva? Min spontana reaktion…

    Svara
    1. Led genom exempel Inläggsförfattare

      Mjaaee, ett perspektiv är nog att mina tankar ibland upplevs som ”radikala” och ”strikta”. Det blir inte riktigt bra i debattformatet. Sedan fanns ett alternativ att få råd av ”båda” som flera också valde, så riktigt så kategoriskt som jag beskrev det var det inte. Men fortfarande fler som ville ha bara Claude än mig. Förnekelse kanske? 😉

      Svara

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.